1. Ledger CTO 샤를 기예메는 블록체인에 흔히 붙는 “harvest now, decrypt later” 서사가 정확히는 틀렸다고 짚었다. 인터넷 트래픽처럼 나중에 복호화할 대칭암호 구조가 아니라서 같은 프레임을 그대로 가져오면 안 된다는 것.
2. 다만 Illia Polosukhin과 Charles의 진짜 포인트는 더 무섭다. 공개키가 온체인에 안 보여도 안전한 게 아니라, 공개키는 원래 비밀 정보가 아니어서 RPC, 백엔드, 로그, 네트워크 트래픽 등 여기저기 흘러다니며 결국 공격자가 수집했을 가능성을 배제하면 안 된다는 주장이다.
3. 이건 시장이 믿어온 “공개키가 체인에 드러난 일부 BTC만 위험하다”는 안이한 가정을 흔든다. 비트코인뿐 아니라 멀티체인 전반에서 포스트퀀텀 전환 속도 차이가 생기면, 약한 체인에서 훔친 자산이 강한 체인으로 브리지되며 전체 생태계 리스크로 번질 수 있다는 시각이다.
4. NEAR 공동창업자 Illia는 이미 현실 세계에서도 크로스체인 자금세탁 방지, 해킹 자금 추적, 이상거래 탐지에 대응 중이라고 말했다. 양자 공격이 본격화되면 “한 체인의 문제”가 아니라 유동성과 브리지, 래핑 자산, 거래소 리스크까지 건드리는 시스템 이슈가 된다는 뜻이다.
5. 흥미로운 기술적 탈출구도 언급됐다. 시드 프레이즈를 알고 있다는 사실을 zero-knowledge proof로 증명해 계정을 살리는 방식인데, 이는 공개키-개인키 링크는 양자로 깨져도 24단어 시드와의 관계는 직접 깨지지 않는다는 점을 활용한다.
6. 하지만 이 방법은 사토시 초기 코인처럼 BIP39류 시드 체계 이전 자산에는 적용이 어렵다. 그래서 비트코인 최대 뇌관은 결국 “이동하지 않은 오래된 코인을 어떻게 처리할 것인가”로 수렴한다.
7. Charles가 정리한 비트코인의 선택지는 세 가지다. 첫째, 아무것도 안 해서 양자컴퓨터 등장 시 해당 코인들이 도난당하게 두기, 둘째, 미이전 코인을 영구 동결해 사실상 2,100만 BTC보다 적은 공급을 받아들이기, 셋째, 동결하되 그 물량을 tail emission 방식으로 장기 재발행해 시장 충격과 보안예산 문제를 함께 풀기다.
8. 세 사람 모두 암묵적으로는 3번이 가장 “경제적으로” 낫다고 봤지만, 정치적으로 가장 어려운 선택이라는 데도 동의했다. 비트코인의 리더 없는 유동적 거버넌스 특성상, 합의 지연 끝에 하드포크나 체인 분열이 오히려 최악의 시나리오가 될 수 있다는 경고다.
트레이더/투자자 관점
• 내러티브: 포스트퀀텀은 먼 미래 테마가 아니라 “공개키 노출 범위 재평가”와 “BTC dormant supply의 법적·정치적 처리”로 넘어가고 있다. 즉 보안 업그레이드 서사가 아니라, 비트코인 공급정책과 거버넌스 프리미엄을 다시 가격에 반영해야 할 수 있다.
• 가격/포지셔닝: BTC는 단순한 디지털 금이 아니라 양자 대응 합의 리스크를 안은 자산으로 보일 수 있고, 반대로 포스트퀀텀 마이그레이션 툴링, 지갑 인프라, ZK 인증, 체인 업그레이드가 빠른 L1/L2는 상대 강도 재평가 여지가 있다. 특히 “공개키 미노출 코인은 안전”이라는 오래된 내러티브가 깨지면, 휴면물량·고래물량·초기채굴분이 많은 자산은 할인 요인이 붙을 수 있다.
• 체크포인트: 비트코인 코어 및 주요 개발자들의 양자 대응 논의 진전, 지갑사(Ledger 등)의 포스트퀀텀 지원 로드맵, RPC/네트워크 계층 공개키 노출 관련 연구, ZK 기반 시드 증명 구현 가능성, 그리고 무엇보다 BTC 미이전 코인 동결·재발행 논의가 공개 의제로 올라오는지 확인해야 한다.