해킹은 여전히 기관들이 크립토 시장에 진입하는 데 있어 가장 큰 리스크 중 하나입니다. 다만 이번 Kelp DAO 해킹 사태에서 Arbitrum이 보여준 대응은, 역설적으로 기관 관점에서 의미 있는 선례를 남겼다고 볼 수 있습니다.
핵심은 단순히 자금을 동결했다는 사실이 아닙니다. 예를 들어 Sui 해킹 사례처럼 재단이나 밸리데이터가 네트워크 레벨에서 직접 개입해 자금을 통제하는 방식은, 기관 입장에서 보면 ‘권한 리스크’를 드러내는 사건에 가깝습니다. 이런 구조는 오히려 온보딩을 망설이게 만드는 요인이 될 수 있습니다.
반면 Arbitrum 사례는 결이 다릅니다. 롤업 구조라는 전제 위에서, 특정 상황에서는 제한적인 검열이나 개입이 가능하면서도, 동시에 Ethereum의 유동성을 그대로 활용할 수 있다는 점을 보여줬기 때문입니다. 이는 기관들이 우려하던 ‘해킹 이후 회수 불가능성’ 문제에 대해 하나의 현실적인 해법을 제시한 셈입니다.
결국 이 사건은, 기관들이 자체적으로 롤업을 구축하거나 활용할 경우, 리스크 관리와 유동성 확보를 동시에 달성할 수 있는 새로운 옵션을 검토할 수 있게 만들었다는 점에서 의미가 있습니다. 그런 관점에서 이번 사례는 이더리움 L2를 기관 인프라로 바라보는 시각에 긍정적인 영향을 줄 수 있는 계기가 될 가능성이 큽니다.
다만, 이더리움 = 레이어2 라는 인식은 희석이 되겠죠. 물론 스테이지1 롤업에 대해서는 말입니다.
아비트럼이 이번에 어떻게 해커의 자금을 빼앗았는지 기술적으로 설명한 글은 저희 포필러스의 캘빈님이 또 기깔나게 다뤄주셨습니다.
https://t.me/c4lvinlocked/2226