스테이블코인은 전통 금융 안으로 불균등하지만 분명한 속도로 확산되고 있습니다.
클라르나는 스트라이프의 전용 L1 체인인 Tempo 위에서 KlarnaUSD를 출시했고, 페이팔의 PYUSD는 이더리움에서 3개월 만에 시가총액이 세 배로 증가해 전체 스테이블코인 시장 점유율 1%를 넘기며 공급량 약 40억 달러에 근접했습니다.
스트라이프는 상점에 USDC로 정산을 지원하고 있으며, 캐시앱은 5,800만 명의 사용자가 비트코인뿐 아니라 스테이블코인을 법정화폐 잔고와 상호 운용 가능하게 송금할 수 있도록 확장했습니다.
각 기업의 접근 방식은 다르지만, 공통된 흐름은 명확합니다.
스테이블코인은 플랫폼이 돈을 더 쉽고 효율적으로 움직이게 해주는 수단이라는 점입니다.
“모두가 스테이블코인을 발행할 것”이라는 오해
서사는 종종 모든 기업이 자체 스테이블코인을 발행하게 될 것처럼 이야기합니다. 하지만 수천 개의 스테이블코인이 난립하는 세상은 현실적으로 혼란스럽습니다.
사용자들은 동일한 달러 가치의 토큰이 각기 다른 체인, 유동성, 수수료 구조로 쪼개지는 것을 원하지 않습니다.
시장조성자는 스프레드를 취하고, 브릿지는 수수료를 가져갑니다. 이런 중개 비용 구조 자체가 스테이블코인이 해결하려는 문제입니다.
대기업 입장에서 스테이블코인은 매우 유용하지만, 발행 자체가 성공을 보장하지는 않습니다.
진짜 경쟁력은 토큰에 이름을 붙이는 것이 아니라, 스테이블코인 레일을 어떻게 제품 안에 통합하느냐에 있습니다.
전통 금융에서 스테이블코인이 확산되는 이유
스테이블코인은 기존 결제 인프라가 해결하지 못한 문제를 직접적으로 해결합니다.
낮은 결제 비용
미국에서 카드 결제 수수료는 거래 금액의 약 1~3%에 고정 수수료가 추가됩니다.
반면 온체인 스테이블코인 결제는 몇 센트 수준까지 비용이 낮아질 수 있습니다.
거래량은 크지만 마진이 얇은 기업일수록 이 차이는 매우 큽니다.
글로벌 접근성
스테이블코인은 국경을 인식하지 않습니다.
뉴욕에서 보낸 USDC는 유럽으로도 동일한 방식으로 도착합니다.
카드 결제의 해외 결제 수수료 1~3%와 비교하면 구조적 차이가 큽니다.
즉시 정산
은행 영업일, 컷오프 시간, 휴일 제약 없이 24시간 정산이 가능합니다.
자금 회전이 빠른 플랫폼이나 잦은 지급이 필요한 기업에게 운영 효율을 크게 개선합니다.
기업은 스테이블코인을 어떻게 접근해야 하는가
스테이블코인은 기회이자 압박입니다.
어떤 기업은 비용 절감과 확장을 얻고, 어떤 기업은 기존 수익 구조가 잠식될 수 있습니다.
거래 마진이 극도로 얇은 대형 플랫폼에서, 거래 흐름의 일부만이라도 1bp 비용을 줄이면 의미 있는 절감 효과가 발생합니다.
연간 거래액 1조 달러 기준으로 1bp는 1억 달러입니다.
반면 은행, 송금 업체 등은 방어적 이유로 스테이블코인을 도입합니다.
전통 예금이나 송금 수익이 잠식될 위험을 줄이기 위해서입니다.
결국 질문은 하나로 수렴합니다.
자체 스테이블코인을 발행할 것인가, 기존 스테이블코인을 통합할 것인가.
스테이블코인 공급 구조의 현실
모든 스테이블코인이 성공할 수는 없습니다.
2025년 기준 전체 스테이블코인 공급은 약 3,100억 달러이며,
USDT와 USDC가 약 86%를 차지하고 있습니다.
2030년까지 연 40% 성장만 가정해도 공급은 약 1.6조 달러로 확대될 수 있지만,
그렇다고 수십 개의 대형 스테이블코인이 공존하기는 어렵습니다.
현재 90개 이상의 스테이블코인 중, 공급량 10억 달러를 넘는 것은 약 10개뿐입니다.
명확한 사용처와 유통 경로가 없는 신규 발행 토큰은 결국 시장에서 사라집니다.
기업별 사례 요약
페이팔
PYUSD는 성장보다 방어적 성격이 강합니다.
기존 결제 스택이 잠식되는 것을 막고, 사용자 흐름을 자사 생태계 안에 묶어두는 목적입니다.
수익은 이자보다 흐름에서 발생합니다.
클라르나
목표는 토큰 확산이 아니라 내부 결제 비용 절감과 정산 효율 개선입니다.
클라르나에게 스테이블코인은 제품이 아니라 도구입니다.
스트라이프
가장 전략적으로 접근합니다.
토큰을 발행하지 않고, 기존 스테이블코인을 중립적으로 지원하며 정산 레이어를 장악합니다.
어떤 토큰이 승자가 되든 스트라이프는 거래량에서 수익을 얻습니다.
상점이 느끼는 압박
미국 상점들은 2024년 한 해에 결제 수수료로 약 1,872억 달러를 지불했습니다.
스테이블코인은 이 비용을 줄일 수 있는 실질적인 대안입니다.
다만 상점들은 수십 개의 토큰을 지원하고 싶어 하지 않습니다.
복잡성은 곧 비용이기 때문입니다.
결국 명확한 실사용성과 단순한 정산 구조를 가진 소수의 스테이블코인만 채택됩니다.
왜 이것이 중요한가
단순 발행은 지속 가능한 비즈니스가 아닙니다.
유통, 흐름, 인터페이스를 통제하지 못한 채 토큰만 발행하는 모델은 구조적으로 불리합니다.
반면,
사용자 인터페이스
결제 흐름
정산 레이어
중 하나라도 장악한 기업은 스테이블코인을 통해 경제성을 강화할 수 있습니다.
결론
스테이블코인은 돈의 본질을 바꾸는 것이 아니라 이동 방식을 바꿉니다.
그래서 성공은 발행이 아니라 통합에서 나옵니다.
복잡성을 줄이고, 비용을 낮추고, 기존 워크플로에 자연스럽게 녹아드는 스테이블코인만 살아남습니다.
결제에서 채택은 언제나 단순함을 따릅니다.
돈을 더 쉽게 움직이게 만드는 스테이블코인만이 선택받습니다.