호기심이 많고, 열심히 일하며, 적당히 괜찮은 판단력과 지능, 명료한 사고력 등을 갖추고 있다면, 정말 멀리 갈 수 있습니다. 그게 시간이 지나면서 복리 효과를 내기 때문입니다. 사람들은 보통 자신의 안주하는 수준까지만 올라갑니다. 이건 대체로 사실이며, 투자든 대기업이든 상관없습니다.
만약 당신의 꿈이 매니저가 되는 것이고 거기서 완벽히 만족한다면, 대개 거기서 멈추게 됩니다. 반대도 마찬가지라는 뜻은 아닙니다. CEO가 되고 싶어 하는 10,000명이 있다고 해서 모두가 CEO가 되는 건 아니지만, 사람들은 스스로 한계를 만듭니다. 스포츠나 비즈니스 등에서 그런 이야기를 듣죠. 사람들이 이 점을 충분히 인식하지 못하는 것 같습니다.
스포츠에서도 톰 브래디나 유명 사이클 선수인 셉 쿠스 같은 사람들을 보면 알 수 있습니다. 사람들은 자신이 얼마나 자신을 밀어붙일 수 있는지 과소평가합니다. 그건 정말 사실입니다. 그리고 그중 90% 이상은 정신적인 부분입니다.
그러니 호기심이나 근성(grit) 같은 요소들을 일찍 시작할수록 좋습니다. 하룻밤 사이에 깨우칠 순 없습니다. 쉬운 길도, 지름길도, 뒷문도 없습니다. 하지만 1%라도 더 자신을 계속 밀어붙이면 시간이 지나면서 해결해 나갈 수 있다고 생각합니다.
찰리(멍거)가 말하듯이, 모든 사람이 매일 조금만 더 똑똑해져서 잠자리에 든다면, 시간이 지남에 따라 그 복리 효과가 어떨지 생각해보세요. 부모님 덕분이고, 운 좋게 좋은 선생님들을 만나기도 했고... 네, 그 두 가지는 매우 중요한 포인트입니다. 호기심과 근성은 아무리 강조해도 지나치지 않습니다.
—
Q: 해외 교육 시스템이나 미국에서도 점점 더, 인생의 초기부터 1순위가 아닌 것들을 제거해야 한다는 압박을 많이 느끼는 것 같습니다. 이런 것에 대한 관찰이나, 어떻게 다양한 관심사를 유지하고 점들을 연결하면서도 전문성의 깊이를 경험할 수 있었는지, 그 과정을 어떻게 헤쳐나갔는지 말씀해 주실 수 있나요?
제가 얼마나 중구난방이었는지를 보여주는 정말 좋은 질문입니다. 당신의 생각에 덧붙이자면, 한때 저는 천체물리학자가 되고 싶다고 생각해서 플로리다 주립대의 아주 좋은 천문학 프로그램 수업들도 다 들었습니다. 금요일 자정에 플라네타륨(천문관)에 있곤 했죠. 그렇게 여기저기 관심이 많아서, 건축가가 되고 싶어 건축 수업도 들었습니다.
분명히 말하지만, 제가 이 중 어느 것도 잘했던 건 아닙니다. 그냥 19살, 20살 때 길을 찾으려고 노력했던 거죠. 그런데 데이비드 엡스타인의 『늦깎이 천재들의 비밀(Range)』이라는 정말 경이로운 책이 있습니다. 필독서가 되어야 한다고 생각하는데, 이 책의 거대한 결론은 자본주의와 사회가 사람들에게 점점 더 일찍 전문화하도록 강요한다는 점을 지적합니다. 그 말이 전적으로 맞습니다.
스포츠든 거의 모든 분야에서, 그들은 측정 가능하기 때문에 전문가는 더 빨리 출발합니다. 그래서 즉각적인 보상을 얻게 되죠. 이건 아까 말한 '타이거 맘' 이야기와도 조금 연결되는데, "전문화해, 전문화해"라고 강요하는 이유는 초반에 치고 나갈 수 있기 때문입니다. 하지만 그만큼 훨씬 일찍 정체기(plateau)에 도달합니다.
제너럴리스트(다방면의 경험자)는 예상대로 훨씬 느리게 시작하지만, 나중에 지연된 만족(delayed gratification)이 옵니다. 책에서는 훌륭한 운동선수들이 처음부터 그 종목을 하지 않았기 때문에 더 훌륭해진 흥미로운 사례들을 보여줍니다. 비록 책에서 투자 예시를 들지는 않지만, 투자의 본질이 다학제적 역량을 요구한다는 점을 고려할 때, 투자가 완벽한 예시라고 생각합니다.
그리고 그건 호기심과도 밀접하게 연결됩니다. 단순히 IQ가 높은 게 아니라, 정말로 호기심이 많다면 다양한 관심사를 갖게 될 테니까요.
물론 여기서 균형을 잡아야 할 부분은 '능력의 범위(circle of competence)'를 알고 너무 산만해지지 않는 것입니다. 행동으로 옮길 때는 자신감과 역할에 대해 알아야 합니다. "그래, 천문학에 호기심은 있어. 그렇다고 내가 뭘 제대로 안다는 뜻은 아니야." 학습 단계인지 행동 단계인지 구분해야 합니다.
—
당신의 친구이자 멘토인 분들, 나중에 찰리 이야기도 하겠지만, 그들에게서도 같은 점이 보입니다. 그들의 삶에는 절박함(urgency)이 있습니다. 어딘가에 도달하고 싶어 하지만, 균형도 있습니다. 가고자 하는 곳에 도달하는 데 시간이 걸린다는 것을 알고, 진정한 위대함을 성취하려면 그 형성이 이루어지도록 내버려 두는 인내심이 필요하다는 것이죠.
인생, 투자, 이 모든 것들은 단순하지만 쉽지는 않습니다(simple but not easy). 그리고 쉬워서는 안 됩니다. 할 가치가 있는 일은 원래 쉽지 않은 법이니까요. 사람들은 단기적인 만족을 원하고, "코드가 뭐야? 허점이 뭐야?" 하며 비결을 알고 싶어 하지만, 세상은 그런 식으로 작동하지 않습니다.
그리고 사람마다 다 다르게 작동합니다. 마법의 공식 같은 건 없습니다. 하지만 '리스크(Against the Gods)'를 쓴 리스크의 대가 피터 번스타인은 항상 단기보다 장기를 예측하는 것이 훨씬 쉽다고 말했습니다. 20년, 30년, 40년, 50년 후의 북극성(목표)을 가지고 있다면, 가는 길에 많이 놓쳐도 괜찮습니다. 궤적을 정확히 맞출 필요는 없습니다.
두 걸음 전진하고 한 걸음 후퇴하는 식이라도 괜찮습니다. 단기를 정밀하게 맞추는 게 훨씬 더 어렵습니다. 사회에 뿌리 박힌 그런 사고방식을 거의 뒤집어서(invert) 생각해야 합니다.
—
지적 호기심이 있고 열심히 일한다면 기회는 많습니다. 하지만 사람들은 역산(backsolve)하려고 실수합니다. "맥킨지에서 일하고 싶어, 돈 많이 벌고 이력서에 좋으니까." 이건 워런의 말과 정반대입니다.
저희 아이들에게 항상 말했습니다. "파리에서 화가가 되고 싶으면 해라." 워런이 즐겨 쓰는 방식인 '극단으로 밀어붙이기'를 해보면, 돈이나 명예를 쫓는 논리는 무너집니다.
인생에서 무엇을 하든 돈이나 명예, 찬사를 위해 하지 마세요. 그건 시간이 걸리고 성숙이 필요하며, 우리 모두 진화하기 때문에 바뀝니다. 정적인 것은 없습니다. 사람들은 "나는 이렇고, 이걸 위해 살 거야"라고 정적으로 생각하지만, 연구에 따르면 우리는 미래에 우리가 얼마나 변할지 엄청나게 과소평가합니다.
매 순간 우리는 끊임없이 '마르지 않은 시멘트(wet cement)'와 같습니다. 사람들은 시멘트가 굳었다고 생각하지만 그렇지 않습니다. 닐 디그래스 타이슨이 우주의 광대함에 대해 말했죠. 어떤 사람들은 그걸 우울해하지만, 어떤 사람들은 해방감과 낙관을 느낍니다. 저는 후자입니다. 워런도 확실히 그렇고요.
마법은 없습니다. 경험과 호기심에 열려 있어야 합니다. 제가 틀릴 수 있고 상황이 변할 수 있다는 사실에 열려 있어야 합니다. 실제로 변하니까요.