(강경파, 당연직)
• 이달 FOMC는 만장일치로 기준금리 인상에 합의. 성장이 강하고 노동시장이 견조한 만큼 물가 목표 달성을 위협하는 위험에 적시 대응해야 함. 물가 위험은 커지고 노동시장 위험은 줄어 양대 책무의 위험을 더 고르게 맞추도록 정책을 재조정(recalibrate)할 필요
• 기본 시나리오 하 인플레이션을 적시에 목표로 낮추려면 추가 정책 조정(further policy adjustments)이 필요할 가능성이 큼
• 인플레이션은 5년 반 동안 2% 목표를 웃돎. 관세 영향은 줄었을 수 있으나 에너지 가격이 여전히 높고 분쟁 해소 시점이 매우 불확실하며, AI 설비 확충(AI buildout)에 따른 투자·수요가 물가에 측정 가능한 영향을 미치면서 2% 복귀 경로에서 이탈(knocked off course)
• 지난 20개월 중 근원 PCE 인플레이션이 2%에 부합한 달은 두 달뿐이며, 적시에 2%로 돌아가는 뚜렷한 추세는 부재
• 노동시장은 견조하며 수급이 대체로 균형(rough balance). 올해 월평균 고용 증가 약 8만명은 손익분기 속도에 가깝고, 실업률 4.1%는 최대 지속가능 고용 추정치에 근접
• 상반기 실질 GDP는 연율 약 2% 성장했고 하반기에는 다소 빨라질 것으로 예상. 향후 1년가량은 AI 설비 확충이 기업 고정투자를 통해 성장을 강하게 부양하는 한편, 반도체 가격 급등이 다른 품목으로 번지고 공급 제약이 나타나는 중
• AI로 생산성 향상이 오래 이어지면 투자 수요 증가와 가계 저축 감소로 중립금리(r*)가 올라 기준금리도 더 높은 수준이 필요. 다만 지금 그런 변화가 진행 중인지 판단하기는 이르며, 분명한 것은 인플레이션이 너무 높다는 점
• 가장 큰 불확실성은 향후 2~5년의 중기 영향. 생산성 효과의 시차(J커브), AI 투자 수익에 대한 재평가 시 투자 감소와 자산효과에 따른 성장 타격, AI가 노동을 대체할지 보완할지가 핵심 쟁점. 통화정책은 구조적 변화에 대응하기에 적합하지 않음
John Williams 뉴욕 연은 총재
(중립·강경 편향, 당연직)
• 9월 FOMC는 인플레이션의 빠른 2% 복귀를 위해 기준금리를 25bp 인상. 통화정책은 공급 충격이 더 광범위하고 지속적인 인플레이션으로 번질 위험을 줄일 수 있음
• 경제가 본인 전망대로 움직이면 연말에 기준금리를 한 차례 더 인상(one further upward adjustment)하는 것이 적절할 수 있음. 다만 9월 조치로 서두를 필요는 없으며(no need for urgency) 정보를 더 모을 시간적 여유
• 최근 몇 달간 위험의 균형이 바뀌어 최대고용 위험은 후퇴하고 물가안정 위험은 커짐. AI 관련 수요 충격의 물가 영향이 점점 두드러지고, 에너지 가격의 물가 영향도 이전 예상보다 다소 크고 오래갈 것으로 봄. 3.7%인 인플레이션은 명백히 너무 높고(unquestionably too high) 이를 2%로 되돌리는 것이 최우선 과제(job No. 1)
• 지난 1년 반 동안 인플레이션은 관세, 중동 분쟁에 따른 공급망 차질·에너지 가격 상승, AI 관련 수요 급증으로 약 1%p 상승. 관세는 더 이상 상품 물가를 올리지 않지만, 정제 능력 제약으로 휘발유·경유 가격이 원유보다 더 오르고 AI 관련 재화는 수요가 공급을 앞서 가격이 급등하며 다른 제품으로 전가되기 시작
• 주거 서비스 물가는 둔화했고 노동시장이 물가 압력을 더한다는 증거는 없으며 기대인플레이션도 잘 고정(well anchored). 특정 품목의 가격 상승이 광범위하고 지속적인 인플레이션으로 번진 증거는 아직 없음
• 인플레이션은 올해 3.5%, 내년 2%를 소폭 웃도는 수준으로 둔화한 뒤 2028년 2%에 도달할 것으로 예상
• 노동시장은 견조하며 소폭 강화. 실업률은 2025년 상반기 수준까지 내려왔고 해고율은 역사적 저점 부근이며, 향후 1년 실업률은 약 4%로 소폭 하락할 전망
• 실질 GDP는 지난 1년간 약 2% 성장했고 올해·내년 평균 약 2.25%로 장기 추세를 소폭 웃돌 전망. 다만 노동력 증가 기여가 작고 AI 투자의 상당 부분이 수입재로 충당돼 추세성장률은 약 2%에 그침
Austan Goolsbee 시카고 연은 총재
(강경파, 투표권 없음)
• 인플레이션이 5년 반 동안 목표를 웃돈 것은 불장난(playing with fire). 인플레이션이 다시 내려오고 있고 일시적이라던 요인들이 실제로 사라지고 있다는 증거를 확인해야 함
• 공급 충격을 간과하는 논리를 다시 따져볼 필요
• 대규모 재정적자(massive deficits)가 경기를 과열시킬 수 있고, 앞으로의 AI 생산성 향상 기대가 지금 경기 과열 위험을 크게 높이는 상황
• 연준법 어디에도 채권시장을 만족시키고 주식시장을 놀라게 하지 말라는 내용은 없음