(강경퍄, 투표권 있음)
1. 7월 FOMC에서 25bp 인상 소수의견을 낸 이유는 지금이 행동할 때(now is the time to act)라고 생각했기 때문. 물가는 5년 넘게 목표를 상회한 반면 노동시장은 완전고용 추정치 부근이어서 양대 책무 사이에 충돌이 없다고 판단
2. 현재 통화정책은 경제를 의미 있게 제약하지 않고 있음(not meaningfully restrictive). 금융시장 전반과 지역 기업을 살펴봐도 금리 때문에 투자·성장을 억제한다는 신호가 없으며, 대응이 늦어질수록 2% 복귀가 어려워지고 국민이 부담할 비용도 커짐
3. 통화정책을 제약적으로 운영해야 하지만 인상 횟수와 최종금리 수준은 미리 정하지 않을 것. 다만 25bp 한 번의 조정은 경제에 큰 영향을 주지 못하기 때문에 일정 횟수의 움직임(some number of movements)이 필요할 가능성
4. 7월 고용보고서는 비농업 고용이 2만3,000명 감소했지만 실업률도 4.2%에서 4.1%로 하락한 혼재된 결과(mixed report). 단일 월간 고용수치는 변동성과 잡음이 크므로 3개월·12개월 평균을 중시하며, 월 2만~2만5,000명의 고용증가는 인구구조와 이민 변화를 고려하면 손익분기 고용증가율(break-even number)에 가까울 수 있음
5. 4.1%의 실업률은 본인이 생각하는 완전고용 추정치 부근이며 지난 1년간 안정적으로 유지됐기 때문에 노동시장에서 아직 문제를 발견하지 못하고 있음(not seeing a problem). 이에 따라 현재는 노동시장보다 물가를 2%로 복귀시키는 데 정책의 초점을 맞춰야 한다는 입장
6. 향후 물가가 낮아진다면 기쁘겠지만 현재로서는 정책 변화 없이 물가가 스스로 목표로 복귀할 것으로 보지 않음(just don’t see it coming back on its own). 연준이 책임져야 할 공식 목표는 헤드라인 PCE 2%이지만 CPI·PPI·서비스·주거비 제외 근원서비스·시장기반 근원서비스 등도 함께 점검해야 함
7. 물가압력은 관세·에너지·호르무즈 해협 폐쇄와 같은 개별 공급충격을 넘어 광범위하게 확산(broad-based)되고 있음. 샌더스키 지역 기업의 보험료가 수년간 3배로 상승했고, AI 인프라 확충이 자재·전력비용을 끌어올려 슈퍼마켓 등 비AI 업종의 에너지비용에도 영향을 미치는 상황
8. 금리·크레딧 스프레드·주가 등 금융여건은 정책 판단의 중요한 요소지만, 시장참가자는 경제에 필요한 정책보다 연준이 실제로 무엇을 할지를 예측해 거래. 시장은 연준을 보완할 뿐 대체할 수 없으며(markets are a complement for the Fed, not a substitute), 필요한 때에는 연준이 말에 상응하는 행동을 해야 함
9. 연준의 신뢰는 특정 금리경로를 예고하는 포워드 가이던스가 아니라 정책목표와 반응함수(reaction function)를 투명하게 설명하고 새로운 데이터가 전체 판단에 어떻게 반영되는지 밝히는 데서 형성. 제로금리 환경에서는 포워드 가이던스가 유효했지만 현재처럼 불확실성이 큰 환경에서는 최대한의 정책 유연성(maximum flexibility)을 보존하는 것이 적절
10. Warsh 의장이 구성한 5개 TF의 외부 전문가들이 학계·기업의 관점을 제공하는 것을 긍정적으로 보지만 최종 채택 여부는 FOMC가 결정. 물가체계 재검토도 환영하지만 경제 전반의 정보를 폭넓게 반영하면서 의사결정에 실질적 영향을 주지 않을 정도의 양의 물가상승률이라는 점에서 현행 2% PCE 목표에는 타당한 근거가 있음
11. (Lisa Cook 이사 해임 문제 관련)통화정책 운영자는 정치적 압력에서 자유로워야 양대 책무를 달성할 수 있음. 연준의 독립성·의회에 대한 책임성·국민에 대한 투명성은 서로 분리된 원칙이 아니라 함께 작동해야 함