💵크립토 프로젝트, 1000만 달러 이상 펀딩은 과하다? source

1. VC 펀딩 메커니즘 한계

• 대형 VC가 수백만 달러 규모 펀드를 운영할 경우, 어딘가에 큰돈을 한 번에 넣어야만 함. 그래서 2천만 달러 이상 투자 같은 ‘거대 라운드’가 쏟아짐
• 예: Monad가 2.48억 달러, BeraChain 1억 달러 등… 막대한 투자금이 필요할 만큼 고정비가 큰가?

2. 현실적 자금수요와 동떨어진 밸류에이션

• 소프트웨어+블록체인에서 프로젝트가 마케팅, 팀 운영, 개발 툴 등에 쓰는 비용은 제한적
• 그런데도 5년 치 러닝코스트 이상을 선조달 = 인센티브 왜곡 가능성이 생김(토큰 출시 후에도 자금이 더 생기니까 동기 부여가 떨어짐)

3. 높은 초기 FDV = ‘10년 뒤 실적’ 반영된 과잉가치?

• 시장/프로토콜이 아직 성장 초기임에도, “미래 10년 뒤 성공 가정 + 밸류 고정” → 투자금이 들어온 뒤에는 판매·마케팅으로만 자금 소진되는 경우 발생
• 결국 VC LP들 돈이 마케팅/유동성 공급자(농부) 보조금으로 쓰이는 셈

• 유저와 리테일은 초고평가 스타트업 토큰에 눌릴 위험. 오버 밸류→추가 투자 유치 시 부담 가중→시장 가격 발견이 왜곡

4. 결론

• 500만~1000만 달러 정도면 프로젝트 론칭과 성장에 충분한 환경임. 거대 라운드는 오히려 혁신보다 자금의 비효율적 사용을 유도함
• 1000만 달러 이상 라운드는 지양. FDV도 1억 달러 이하에서 시작해, 실제 제품의 PMF에 기반해 점진적으로 재평가를 받는 모델이 바람직

✍️큰 투자금이 나쁘다고 단정지을 순 없지만, 지나치게 부풀려진 라운드는 생태계 건전성에 독이 될 수 있다는 지적. 실제 시장 수요에 맞춘 ‘적정 규모 펀딩’이 이뤄져야 ‘토큰·프로토콜’ 모두에게 건강한 생태계를 구축할 수 있음