클로드 Fable 5.2·Opus 5.5·챗GPT Astra(정식 이름 GPT-6 Astra) 중 무엇을 고를지는 '누가 가장 똑똑한가'보다 내 작업에 필요한 한도를 어느 요금제가 가장 싸게 주는가로 정하는 게 실용적이에요. 2026년 11월 15일 각 사 공식 페이지 확인 기준으로 API 단가는 Opus 5.5가 100만 토큰당 입력 4달러·출력 20달러로 가장 낮고, Fable 5.2가 8달러·40달러, GPT-6 Astra가 10달러·50달러예요. 구독으로 쓰면 클로드 Pro에서는 Fable이 별도 크레딧으로 과금되고, 챗GPT Plus에서는 Astra가 Work·Codex 안에서 제한적으로만 열려요. 아래 금액은 모두 미국 달러·세전 웹 가격이며, 한국에서 실제로 결제되는 금액은 부가세·환율·결제 경로에 따라 달라져요.

클로드 Fable 5.2·Opus 5.5·GPT-6 Astra, 위치부터 달라요

세 모델은 같은 체급의 경쟁작처럼 보이지만 회사가 정한 역할이 달라요. Anthropic은 2026년 11월 9일 Fable 5.2를 발표하면서 Fable을 '가장 야심 찬 개방형 기술 작업'용으로, Opus 5.5를 '가장 강한 일상용 모델(daily driver)'로 설명했어요. 대부분의 코딩·지식 작업은 Opus 5.5로 시작하고 작업 범위와 난도에 따라 Fable로 올리거나 Sonnet 5.5·Haiku 5.5로 내리라는 권고예요. Claude 모델 문서도 '모르겠으면 Opus 5.5로 시작하라'고 적고 있어요.

GPT-6 Astra는 OpenAI가 2026년 9월 공개한 최상위 모델이에요. OpenAI 발표문은 컴퓨터 사용, 브라우징, 소프트웨어 엔지니어링, 전문 문서 작업을 강점으로 내세워요. 챗GPT 안에서는 일반 Chat의 'GPT-6 Pro' 추론 모드 기반이자 Work·Codex에서 고를 수 있는 모델로 나뉘어 제공돼요.

Fable 5.2와 Mythos 5.2는 같은 기반 모델이에요. Fable은 사이버보안·생물학 오남용 방지 장치를 강하게 걸어 모든 사용자에게 열었고, 장치가 질의를 막으면 사이버 분야는 Opus 4.8, 생물 분야는 Opus 5가 대신 답해요. 보안 연구나 생명과학 연구가 주 용도라면 Fable 구독만으로는 원하는 답을 못 얻을 수 있다는 뜻이에요. Mythos 5.2는 Anthropic 검증 프로그램을 통과한 기관만 쓸 수 있어요.

유출설과 새 모델 소문은 따로 봐야 해요

최근 인기 영상 중에는 'Opus 5.5를 이긴 스텔스 모델', '새 클로드 모델 계열 유출' 같은 주장이 있어요. 2026년 11월 15일 확인한 공식 모델 문서에는 Fable 5.2, Opus 5.5, Sonnet 5.5, Haiku 5.5가 최신 라인업으로 올라 있고, 그 밖의 새 계열은 공식 발표로 확인되지 않아요. 측정 조건을 알 수 없는 익명 모델의 점수는 구독 결정의 근거로 쓰지 않는 게 안전해요.

API 토큰 가격: 단가표와 작업당 비용은 달라요

개발자나 자동화 사용자가 API로 직접 호출할 때의 표준 단가는 아래와 같아요. Claude 가격은 Claude 가격표와 모델 문서, GPT-6 Astra 가격은 OpenAI 발표문 기준이에요.

예를 들어 입력 10만 토큰, 출력 1만 토큰짜리 요청 한 번을 단가로만 계산하면 Opus 5.5는 0.4달러+0.2달러로 0.60달러, Fable 5.2는 0.8달러+0.4달러로 1.20달러, GPT-6 Astra는 1.0달러+0.5달러로 1.50달러예요. 하지만 이 계산은 같은 토큰을 쓴다는 가정이라 실제 작업당 비용과 달라요. Anthropic은 자체 코딩 평가 FrontierCode 2.0에서 Fable 5.2가 High 추론 강도로 Opus 5.5의 최고 점수와 비슷한 결과를 내면서 작업당 비용은 절반 정도였다고 밝혔어요. OpenAI도 Astra가 더 적은 토큰과 재시도로 작업을 끝내도록 훈련됐다고 주장해요. 결국 단가표는 출발점일 뿐이고, 내 작업 몇 개를 실제로 돌려 사용량 대시보드에 찍힌 토큰을 보는 게 정확해요.

• Claude는 배치 API를 쓰면 입력·출력 모두 50% 할인되고, 미국 내 처리 옵션은 1.1배 요금이에요.
• Claude 4.6 이후 모델은 100만 토큰 컨텍스트 전체를 표준 단가로 받아요. 긴 문서를 넣어도 토큰당 단가가 오르지 않아요.
• GPT-6 Astra의 캐시 읽기·쓰기는 별도 요율이 있으니 긴 프롬프트를 반복한다면 OpenAI 가격 문서를 함께 확인해요.

구독 요금제로 쓰면: 플랜별 접근 범위와 한도

대부분의 개인 사용자는 API보다 앱 구독으로 쓰게 돼요. 이때는 토큰 단가보다 어느 플랜에서 상위 모델이 열리고, 한도가 얼마나 빨리 닳는지가 비용을 좌우해요.

클로드 쪽에서 눈여겨볼 점은 Fable의 위치예요. 가격표상 Pro는 Fable을 크레딧으로 따로 결제하고, Max와 Ultra도 Fable은 주간 한도의 절반까지만 쓸 수 있어요. 즉 'Fable만 하루 종일 쓰기'는 어느 개인 플랜에서도 설계상 막혀 있어요. 연간 결제 할인은 Pro에만 있고 Max·Ultra는 월 결제만 돼요.

챗GPT 쪽은 OpenAI 도움말에 따르면 Pro 100·Pro 200과 Business Premium 좌석은 기존 Work·Codex 한도 전체를 Astra에 쓸 수 있지만, Plus와 Business Standard 좌석은 Astra 사용량이 제한돼 있어요. Astra는 같은 작업에서도 GPT-5.6 Sol보다 한도를 빨리 쓸 수 있어요. OpenAI 사용량 문서는 Plus에서 Astra로 보낼 수 있는 로컬 메시지를 5시간당 5~45개 정도로 추정하는데, 작업 크기에 따라 폭이 커서 고정 한도가 아니라고 적고 있어요.

용도별로 고르는 기준

아래 기준은 회사 권고와 공개 평가를 바탕으로 한 출발점이에요. 같은 용도라도 프롬프트·파일 크기·추론 강도에 따라 결과가 달라지니 최종 판단은 직접 시험한 결과로 해요.

• 글쓰기·요약·일상 업무: 상위 모델의 차이가 체감되기 어려운 영역이에요. 클로드 Pro의 Opus 5.5나 챗GPT Plus 수준에서 먼저 시작하고, Fable·Astra 전용 한도를 사려고 상위 플랜을 고를 이유는 적어요.
• 일상 코딩: Anthropic은 기능 추가·디버깅·리팩터링·코드 리뷰에 Opus 5.5를 기본으로 권해요. 챗GPT에서는 Codex 안에서 Astra와 GPT-6.1 Sol 같은 다른 모델을 고를 수 있어요.
• 대규모·장시간 에이전트 작업: 여러 저장소에 걸친 이전이나 몇 시간 이상 걸리는 작업은 Fable 5.2가 겨냥하는 영역이에요. Anthropic 발표 기준 FrontierCode 2.0 점수는 Fable 5.2 49.1%, Opus 5.5 45.5%, GPT-6 Astra 42.8%였어요.
• 화면 조작·문서 자동화: OpenAI는 Astra를 '최고의 컴퓨터 사용 모델'로 소개하며 OSWorld 2.0에서 72.6%를 제시했어요. 반면 Anthropic이 잰 OSWorld 2.1에서는 Fable 5.2 89.3%, Opus 5.5 87.2%, Astra 79.5%였어요. 시험 버전이 달라 두 숫자를 직접 비교할 수 없어요.
• 수학·연구 분석: Anthropic 표에서 도구 사용 Humanity's Last Exam 점수는 Fable 5.2 74.2%, Opus 5.5 67.7%, Astra 57.2%였고, OpenAI는 Astra가 FrontierMath Tier 4에서 97.6%를 냈다고 밝혔어요. 각 회사가 자기에게 유리한 시험을 앞세운다는 점을 감안해요.
• 보안·생명과학: Fable 5.2는 해당 질의를 하위 모델로 넘기고, Astra도 공격 코드 작성 같은 고급 사이버 작업은 거절해요. 이 분야가 주 용도라면 어느 구독도 기대만큼 답하지 않을 수 있어요.

벤치마크·비교 영상을 읽을 때 주의할 점

'세 모델에 86만 원을 써서 비교했다' 같은 영상은 실제 사용감을 보여 주는 장점이 있지만, 몇 개의 프롬프트로 내린 결론이라 내 작업에 그대로 옮기기 어려워요. 회사 발표의 벤치마크도 마찬가지예요. Anthropic 표는 각 모델의 최고 추론 강도와 Claude 안전장치를 켠 상태를 기준으로 했고, OpenAI 표는 자사 연구 환경이나 API로 잰 값이라 실제 ChatGPT와 다를 수 있다고 각주에 적었어요.

• 측정 주체: 대부분 자사 측정이에요. 경쟁사 모델은 상대 회사가 자기 하네스로 돌린 결과예요.
• 버전 차이: OSWorld 2.0과 2.1, FrontierCode 1.1과 2.0처럼 이름이 비슷해도 다른 시험이에요.
• 추론 강도·속도 설정: Max·Xhigh 같은 최고 강도 점수는 구독 앱의 기본 설정(Claude 앱의 기본은 Medium)과 다를 수 있어요.
• 요금제 조건 변화: OpenAI는 9월 말 Pro 200의 Work·Codex 한도 축소를 예고했다가 이후 취소하고 한도를 되돌렸어요. 한두 달 전 영상의 '가성비' 결론이 지금은 맞지 않을 수 있어요.

새 모델 소식과 커뮤니티 반응을 빠르게 훑고 싶다면 더따리의 AI 텔레그램 트렌드와 블로그 트렌드에서 어떤 주제가 반복해서 언급되는지 먼저 보고, 수치는 공식 페이지에서 다시 확인하는 순서가 효율적이에요.

페이지 참고

트렌드theddari.com›트렌드텔레그램 · AIAI 채널 실시간 포스팅 피드

페이지 참고

트렌드theddari.com›트렌드블로그 대시보드네이버 블로그 활동량 랭킹

구독하기 전 확인 순서

1. 1

   한 달 작업을 유형별로 적기

   글쓰기, 일상 코딩, 장시간 에이전트, 자료 분석처럼 나눠 각 유형이 얼마나 자주 나오는지 적어요. 장시간 작업이 드물다면 Fable·Astra 중심 플랜이 필요 없을 가능성이 커요.

2. 2

   저가 플랜에서 같은 과제로 시험하기

   클로드 Pro와 챗GPT Plus 같은 20달러대 플랜에서 실제 업무 과제 3~5개를 같은 조건으로 돌려 결과와 수정 횟수를 기록해요.

3. 3

   한도가 언제 닳는지 확인하기

   클로드는 5시간·주간 한도, 챗GPT는 Work·Codex 사용량 대시보드에서 소진 시점을 봐요. 한도에 자주 막힐 때만 Max·Ultra나 Pro 100·200을 검토해요.

4. 4

   API 종량제와 비교하기

   월 예상 입력·출력 토큰에 단가를 곱해 구독료와 비교해요. Max·Ultra·Pro 플랜에 붙는 월 API 크레딧도 계산에 넣어요.

5. 5

   결제 조건 확인하기

   가격표는 세전이고 지역·결제 경로마다 표시 금액이 달라요. 연간 할인은 클로드 Pro에만 있고, 챗GPT Pro와 클로드 Max·Ultra는 월 결제만 돼요.

정리하면, 대부분의 사용자는 Opus 5.5가 들어 있는 클로드 Pro나 챗GPT Plus에서 시작해 한도에 자주 막히는지 확인하는 것으로 충분해요. Fable 5.2는 장시간·고난도 기술 작업이 실제로 많을 때, GPT-6 Astra는 Codex·Work에서 화면 조작과 문서 자동화를 많이 맡길 때 상위 플랜 비용을 정당화할 수 있어요. 가격과 한도는 몇 주 단위로 바뀌어 왔으니 결제 직전에 공식 가격 페이지를 한 번 더 확인해요.