첨부된 사진은 폴리마켓에서 베팅한 지갑들 중 상위 0.1%~90%까지의 기준으로,
각 지갑이 얼마의 거래를 해야 해당 구간에 속할 수 있는지를 보여줍니다.
폴리마켓은 거래 볼륨 기준 에어드랍을 예고했습니다.
시기는 미국 시장 재진입 이후로 확정되었으며, 토큰 세일은 없다고 명시했습니다.
모든 참여자에게 에어드랍이 전체 볼륨 점유율 비례로 균등하게 분배될 수도 있습니다.
하지만 대부분의 프로젝트들은 그렇게 하지 않았습니다.
대부분의 프로젝트에는 ‘최소 기준치’가 존재하며, 폴리마켓 역시 그럴 가능성이 높습니다.
이 최소 기준을 충족시킨 지갑은 기본 할당(base allocation)을 받을 수 있습니다.
이러한 기본 할당 구간은 매우 높은 수익률을 가져올 수 있는 구간이기도 합니다.
대부분의 프로젝트에서는 한 지갑에 볼륨을 집중시키는 것보다,
여러 지갑으로 볼륨을 분산시키는 것이 토큰당 비용이 훨씬 낮게 나왔습니다.
즉, 상위 0.1% 수준을 제외한 대부분의 구간에서는 거래 볼륨을 과도하게 키우면
오히려 토큰당 단가(비용)가 높아질 가능성이 큽니다.
결국 가장 효율적인 전략은 최소 기준치를 충족시키는 다수의 지갑을 확보하는 것입니다.
그렇게 하면 기본 할당을 받는 지갑의 수를 극대화할 수 있습니다.
암호화폐 프로젝트들은 거버넌스적 측면에서 탈중앙화를 선호하기 때문에,
상위 0.1% 지갑에게 전체 토큰의 63%를 분배하는 구조를 만들지 않을 것입니다.
그런 불균형한 구조는 프로젝트 측에서도 꺼리는 방향입니다.
따라서 상위 0.1% 구간이 높은 수익률을 얻을 수는 있어도,
최고의 수익률 구간은 아닐 가능성이 높습니다.
실질적인 고효율 구간은 ‘최저 컷’을 맞춘 지갑들에게 돌아갈 가능성이 큽니다.
이는 매우 자연스러운 결과입니다.
또한 프로젝트 입장에서 봤을 때,
마케팅·밸류에이션 측면에서 토큰을 더 많은 사용자에게 분배하는 것이 훨씬 유리합니다.
토큰의 분산은 거버넌스의 건전성과 시장의 신뢰를 모두 높여줍니다.
소수에게 과도한 물량이 돌아가는 토크노믹스는 프로젝트 전체에 리스크를 줍니다.
건전한 프로젝트라면 그런 설계를 택하지 않을 것입니다.
따라서 우리는 ‘최소 기준치 충족 지갑’을 가능한 한 많이 확보하는 전략을 취해야 합니다.
물론 아무도 정확한 최소 기준치를 알 수는 없습니다.
90%, 70%, 50%, 30%, 10% 등 다양한 가능성이 있습니다.
그 기준이 상당히 높을 수도, 의외로 낮을 수도 있습니다.
하지만 어느 정도 합리적인 예측은 가능합니다.
프로젝트 입장에서 거의 거래하지 않은 지갑들에게 토큰을 분배하는 것은 꺼릴 것입니다.
따라서 절대적인 볼륨이 100달러, 500달러, 혹은 1000달러 이상은 되어야
최소 기준에 도달한다고 볼 수 있습니다.
한편 폴리마켓에서는 상위 0.1%의 지갑이 전체 거래량의 63.7%를,
상위 약 6%의 지갑이 전체의 90%를 차지하고 있습니다.
이런 구조라면, 프로젝트는 하위 30~70% 구간의 참여자들에게까지
토큰을 분배해야 ‘공정한 분산 효과’를 만들 수 있을 것입니다.
따라서 저는 최소 기준이 50% 또는 30% 수준,
낮게 잡으면 70% 수준이 될 가능성이 높다고 보고 있습니다.
많은 이들이 폴리마켓 에어드랍 경쟁이 너무 치열해서
큰 수익이 나지 않을 것이라고 예상합니다.
하지만 확실한 점은, 예측시장(prediction market)이라는 분야 자체가
지금 시장에서 빠르게 부상하고 있으며 높은 밸류에이션을 받고 있다는 것입니다.
이는 perp DEX 이후의 다음 메인 내러티브가 될 가능성이 높습니다.
지금은 경쟁이 치열하다고 느껴져서 참여하지 않는 사람들이 많지만,
실상은 대놓고 드러나 있는 최고의 기회일지도 모릅니다.
이런 기회는 과거에도 반복되어 왔습니다.
대표적으로 NFT 마켓플레이스들의 토큰 에어드랍이 그랬습니다.
결국 한 문장으로 요약하면,
’모두가 알고 있지만, 대부분은 하지 않는다.‘
적은 소수가 행동하고, 그 소수가 큰 수익을 가져갑니다.
대부분의 사람들은 그 소수를 부러워하게 되겠죠.
그러나 우리는 돈을 버는 소수가 되는 편이,
부러워하는 다수가 되는 것보다 훨씬 낫습니다.
⚠️ 주의사항
•시빌 필터(Sybil Filter): 지갑 간의 연계성, IP 중복 등으로 인해
다계정으로 간주될 리스크가 있습니다.
•KYC 리스크: 확률은 매우 낮으나, 특정 국가 이용자의 KYC 요구 가능성 존재.
다만, 온체인 예측시장에 KYC를 요구하는 것은 매우 비합리적입니다.
그런 요구가 있었다면, 애초에 아무도 폴리마켓을 사용하지 않았을 것입니다.