Q81 : Irys에서 데이터는 진짜 ‘영구’한가요? 혹시 사라질 수도 있나요?
A81 : 프로토콜 설계상으로는 경제적 인센티브와 합의를 통해 데이터를 장기간 보존하도록 유도합니다. 그러나 현실적으로는 네트워크가 충분히 분산되지 못하거나, 참여자 인센티브가 무너질 경우 리스크가 존재하므로, “강한 영속성을 지향하지만 100% 보장되는 절대 영구”라고 보기는 어렵습니다.
Q82 : 온체인에 잘못된 정보나 가짜 뉴스가 올라가면 어떻게 되나요?
A82 : 블록체인은 내용 자체를 검열하지 않기 때문에, 잘못된 데이터가 올라가도 삭제는 어렵습니다. 대신 Irys의 프로비넌스 기능 덕분에 “누가, 언제, 어떤 출처에서 올린 것인지”를 추적할 수 있어, 책임과 신뢰도를 평가하는 데 도움을 줍니다.
Q83 : Irys 같은 데이터체인이 늘어나면 검열이 더 어려워지는 것 아닌가요?
A83 : 맞습니다, 기술적으로는 검열이 어려워지지만, 동시에 데이터 수정·삭제 대신 투명한 출처·맥락을 노출하는 방향으로 사회적 합의가 이동하게 됩니다. 장기적으로는 “숨기는 것보다, 누가 어떤 의도로 썼는지 드러내는 것”이 더 현실적인 전략이라는 철학이 반영된 구조입니다.
Q84 : 악성 콘텐츠(불법 이미지 등)가 영구 저장될 우려는 어떻게 보시나요?
A84 : 이는 모든 영구 스토리지 프로젝트가 공유하는 딜레마입니다. 기술 차원에서는 전체 원본을 업로드하는 대신 해시·암호화된 형태·부분 정보만 저장하게 유도하고, 법·정책 차원에서는 업로더·인터페이스 제공자에게 책임을 묻는 방향으로 대응하게 될 가능성이 큽니다.
Q85 : Irys는 친환경적인가요? PoW를 쓰는데 에너지 소비가 크지 않을까요?
A85 : Irys의 PoW는 전통적인 “해시 퍼즐”이 아니라 실제 데이터 저장·검증과 연결된 ‘유용한 PoW(uPoW)’를 지향합니다. 즉 소비되는 에너지가 단순 계산 낭비가 아니라, 실제 데이터 보존이라는 실질적 효용과 연결되어 있다는 점에서 효율성을 강조하고 있습니다.
Q86 : 온체인 AI 인프라가 확산되면, 개인 프라이버시는 더 위험해지지 않을까요?
A86 : 위험성은 분명 존재하지만, Irys와 같은 인프라는 프로비넌스·무결성·접근 제어 로직을 동시에 제공함으로써 더 나은 통제 수단도 함께 제공합니다. 결국 어떤 데이터를 올릴지, 어떤 형태로 익명화·암호화할지는 애플리케이션·사용자의 설계 선택에 달려 있습니다.
Q87 : Irys와 같은 인프라가 Web2 빅테크 기업과는 어떤 관계를 맺게 될까요?
A87 : 단기적으로는 경쟁이 아니라 보완·연동 관계가 많을 가능성이 큽니다. 기업 입장에서 검증 가능한 감사 로그·파트너와 공유할 수 있는 중립적 데이터 레이어가 필요할 때, Irys 같은 퍼블릭 인프라를 부분적으로 활용하는 하이브리드 구조가 등장할 수 있습니다.
Q88 : 탈중앙성과 성능 사이에서 Irys는 어느 쪽에 더 무게를 두고 있나요?
A88 : 설계 철학상 “데이터 안정성·성능·탈중앙성”의 균형을 추구하지만, AI·데이터 워크로드 특성상一定 수준의 성능을 확보하는 것이 중요하게 다뤄집니다. 하이브리드 합의·멀티 레저 구조는 이런 균형을 맞추기 위한 시도라고 볼 수 있습니다.
Q89 : 데이터체인이라는 컨셉이 일시적 유행인지, 장기적으로 남을 개념인지 어떻게 보시나요?
A89 : 블록체인이 등장한 이후 “상태·자산”에서 “데이터·지식”으로 초점이 이동하는 것은 장기적인 트렌드로 보입니다. 데이터체인은 그 연장선상에서 나온 개념이기 때문에, 이름은 바뀔 수 있어도 “온체인 데이터 인프라”라는 범주는 장기적으로 계속 존재할 가능성이 높습니다.
Q90 : 철학적으로 Irys는 블록체인 생태계에 어떤 메시지를 던지고 있나요?
A90 : “데이터가 말하게 하자”는 메시지라고 볼 수 있습니다. 누가 무엇을 했는지, 어떤 데이터가 어디에서 왔는지를 모두 기록하고, 그 위에서 규칙을 자동 실행하는 인프라를 통해, 정보의 책임성과 신뢰를 회복하자는 철학이 깔려 있습니다.