theddari
连接中…
连接中…
查看全部
Telegram 看板
Telegram · 频道

크립토 팟캐스트

투자에 도움 되는 크립토/경제 팟캐스트 영상을 요약합니다. 모든 글은 AI에 의해 생성된 것으로 실제 정보와 차이가 있을 수 있어 정확한 정보는 원본 영상을 참고하시길 바랍니다. @bulflavor

用户名
@cryptodcast
开始追踪时间
2026.08.25
上次更新
2026.11.01 00:05
订阅人数
1,017
24h 0
帖子
606
已收集帖子
30 天变化
+13
+1.29%
平均浏览量
92
每帖

每日订阅人数

1,017+44 · 67D

每帖平均浏览量

92+44 · 67D

此频道的帖子

606

  2. 연준은 사이드쇼이고 AI는 금이 가고 있다

    1. 이번 FOMC는 동결과 2명의 매파적 소수의견이라는 형식만 남았고, 본질은 “연준은 AI 둔화·유가 급등·성장 훼손 리스크 앞에서 사실상 할 수 있는 게 많지 않다”는 점이었다. 2. 가장 중요한 변화는 AI 투자 스토리의 균열이다. Microsoft는 CapEx 가이던스를 450억달러 예상 대비 380억달러, Google은 550억달러 대비 510억달러로 제시하며 시장이 기다리던 “하이퍼스케일러 투자 둔화 신호”가 현실화됐다. 3. 이들은 미국 성장의 상당 부분이 AI 인프라 투자에서 나왔다고 본다. 컴퓨터 장비 투자는 1959년 이후 최대 GDP 기여를 기록했고, 최근 성장의 상당 부분이 실수요보다 AI 빌드아웃에 의해 유지됐다는 해석이다. 4. 그래서 지금의 위험은 단순한 나스닥 조정이 아니라, AI CapEx 둔화 → 반도체·데이터센터·전력·크레딧으로 이어지는 연쇄 감속이다. 특히 현금흐름이 아니라 부채와 증자에 기대어 확장한 구간이어서 크레딧 스프레드가 벌어지면 상황은 훨씬 빨리 망가질 수 있다고 본다. 5. 이들이 반복해서 강조한 건 “AI는 기술적으로 강세일 수 있어도, 투자 대상으로는 다를 수 있다”는 점이다. 인터넷이 세상을 바꿨지만 초기 광케이블 투자자들이 대부분 파산했던 것처럼, 소비자 효용과 주주 수익률은 별개라는 프레임이다. 6. 금은 오히려 이런 매크로 불안 속에서도 약세다. 금 가격은 3,900 아래로 저점을 깼고, 이는 실질금리보다 더 직접적으로 “에너지 수입국들의 달러 방어용 유동성 확보 매도”와 “상관관계 급등 속 현금화 압력”으로 설명된다. 7. 유럽과 캐나다의 추가 긴축도 비판적이다. ECB는 인플레 4%·침체 지속인데도 추가 인상이 가격에 반영되고, Christine Lagarde는 2월 조기 퇴진 예정이며, 캐나다는 부진한 고용에도 금리를 올리며 사실상 통화 방어에 매달리는 모습이라는 진단이다. 8. 유가는 이 방송의 가장 강한 뷰다. 중간선거 전까지는 지정학 확전이 억눌렸지만, 선거 이후엔 공급 차질이 너무 커 “어차피 문제를 해결하려면 더 큰 개입이 필요하다”는 논리로 유가 상승과 중동 확전 가능성을 강하게 본다. 9. 정치적으로는 인플레가 “보이지 않는 세금”이 되어 대중 분노를 키우고 있다고 해석한다. 파리 시위, 생활비 불만, 반데이터센터 정서, 반AI 포퓰리즘이 모두 같은 뿌리라는 시각이다. 10. 크립토는 매크로보다 시간 조정이 더 큰 문제다. 63.6억달러 규모 Binance 해킹은 업계의 근본 훼손보다는 바닥권 특유의 피로감과 신뢰 훼손을 상징하며, Circle·Tether 동결과 Binance의 손실 흡수 의지에도 신규 자금 유입 심리에는 악재다. 11. 흥미로운 포인트는 예측시장의 한계다. Polymarket이 브라질 선거를 80% 수준으로 오판한 사례는, 미국 중간선거도 민주당 우세가 베이스여도 “확률”이지 “확정”은 아니라는 경고로 읽힌다. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: 연준 피벗 기대보다 AI 투자 둔화와 에너지 인플레가 더 큰 가격 결정 요인이며, “AI는 혁신이지만 AI 주식은 아닐 수 있다”는 인식 전환이 시작될 수 있다. • 가격/포지셔닝: 반도체·하이퍼스케일러·데이터센터 체인은 데드캣 바운스가 나와도 구조적으로 숏 친화적일 수 있고, 금은 장기적으로 우호적이지만 단기엔 강달러·유동성 압박 때문에 더 맞을 수 있으며, 유가는 포지셔닝이 비어 있는 상태라 상방 스퀴즈 위험이 크다는 시각이다. • 체크포인트: 다음 CPI와 유가 흐름, 하이퍼스케일러 추가 CapEx 가이던스, AI 관련 회사채 발행 환경과 크레딧 스프레드, 중간선거 이후 중동 군사·외교 이벤트, Binance 해킹 이후 거래소 신뢰 및 온체인 자금 이동을 봐야 한다. https://youtu.be/StARUc1Lxrw

    浏览量66转发数0

  3. 체인링크는 오라클이 아니라 온체인 금융의 배관공

    1. Sergey의 핵심 주장은 단순하다: 크립토가 계속 커지려면 결국 순유입 자금이 늘어나야 하고, 그 돈은 DeFi 내부 순환이 아니라 BlackRock, Fidelity, DTCC, Swift 같은 전통 금융의 자금에서 와야 한다. 2. 그 유입을 만들 방법은 “토큰화 자체”가 아니라 “토큰화된 상품이 TradFi 상품보다 명확히 더 좋아지는 것”이며, 예시로 24/7 거래, 더 빠른 결제, 실시간 NAV, 토큰화 금의 수익화, 증권대차/현금대차 자동화가 제시됐다. 3. Chainlink의 포지셔닝도 바뀌고 있다: 더 이상 가격 오라클 하나가 아니라 데이터, 크로스체인, 오케스트레이션, 컴플라이언스, 커스터디 연동, 대차 솔루션까지 묶은 “AWS형 금융 인프라”를 지향한다는 선언이다. 4. 구체 사례로는 Anchorage가 채택한 Custody Sync, DeFi와 TradFi를 잇는 증권·현금 대차 솔루션 Fulcrum, 그리고 향후 공개될 AI 에이전트용 Chainlink 솔루션이 언급됐다. 5. 특히 24/7 시장은 이번 인터뷰의 중요한 포인트다: 나스닥과 CME의 연장/상시 거래 흐름, 주말 유가 거래 사례, repo 시장의 just-in-case에서 just-in-time 담보 운용 전환 같은 변화는 “주말에도 멈추지 않는 데이터 레이어”를 가진 프로젝트에 구조적 프리미엄을 줄 수 있다. 6. 더 큰 알파는 미국 내부보다 국제 자본 흐름에서 나온다: Sergey는 진짜 대규모 볼륨은 Dubai, Singapore, Euroclear, Swift, DTCC 같은 지역별·기관별 사일로가 연결되며, 중동·아시아 자금이 미국 자산에 매끄럽게 접근하는 순간 발생한다고 봤다. 7. 흥미로운 부분은 그 연결의 신뢰 근거를 “브랜드”가 아니라 “암호학적 보증”으로 정의했다는 점이다; 즉 Chainlink의 해자는 마케팅보다 검증가능성, 크로스체인 신뢰, 데이터 증명 표준화에 있다는 메시지다. 8. 다만 가장 중요한 단서도 있었다: Swift와 DTCC가 아직 실제로 연결된 것은 아니며, 현재는 각 기관이 Chainlink 표준 위에 올라오는 단계다; 시장은 비전과 PoC를 쉽게 선반영하지만, 실제 수익과 사용량은 채택 속도에 달려 있다. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: 오라클 내러티브는 낡았고, 이제는 RWA 인프라, 기관용 미들웨어, 24/7 마켓 데이터, 크로스보더 담보/대차 네트워크가 더 큰 프레임이다. • 가격/포지셔닝: LINK는 단순 데이터 피드 멀티플보다 “기관형 금융 프로토콜 인프라” 멀티플로 재평가될 여지가 있지만, 실제 매출 전환과 채택 공시가 늦으면 기대가 과열될 수 있다; 상대적으로 RWA, 커스터디 연동, 기관 DeFi, 토큰화 인프라 섹터 전반이 수혜 후보로 보인다. • 체크포인트: Anchorage의 Custody Sync 확산, Fulcrum 실제 파트너 발표, DTCC·Swift·Euroclear·SGX류와의 실사용 연동, 24/7 데이터 피드 채택 확대, AI 에이전트용 신제품 공개 시점, 그리고 미국 규제당국이 해외 자본의 미국 자산 접근을 얼마나 열어주는지 확인해야 한다. https://youtu.be/CG8eEwnqcIM

    浏览量56转发数1

  5. 바이낸스 해킹에서 ICE까지 크립토의 다음 국면

    1. 바이낸스가 방송 3시간 전 약 50억달러 규모 해킹을 당한 것으로 추정되며, 패널들은 이를 사실상 크립토 역사상 최대 해킹으로 봤고, 핵심은 “또 해킹”이 아니라 대형 시스템 리스크가 이제 얼마나 빠르게 흡수되느냐였다. 2. 톰 슈미트는 공격이 EIP-7702 자체보다 바이낸스의 delegation 관리 방식에서 발생했을 가능성을 짚었고, 공격자가 프록시 서명을 만들어 자산을 인출한 정황을 언급했다. 3. 가장 인상적인 장면은 Circle과 Tether가 stolen stablecoin을 수시간 내 동결한 점으로, 과거 “느린 Circle vs 즉흥적 Tether” 구도가 이번엔 깨졌고, 스테이블코인의 검열 가능성이 단점이 아니라 시스템 방화벽으로 재평가됐다. 4. 네밀 달랄은 자신이 Coinbase에서 USDC를 운영하던 시절 이런 순간을 실제로 모의훈련했다고 설명했고, 법원 명령이 없더라도 바이낸스처럼 high-signal 사건에선 즉시 블랙리스트/일시정지가 가능하다는 점을 시사했다. 5. 여기서 중요한 투자 포인트는 “크립토의 탈중앙성”보다 “누가 위기 때 신속히 개입할 수 있나”가 더 중요해졌다는 것인데, 이는 USDC, USDT, 토큰화 자산, CeFi형 온체인 금융 프로토콜의 프리미엄을 높이는 방향이다. 6. 로버트 레시너는 더 근본적인 질문을 던졌다: 2022년 대폭발 이후 4년 넘게 지났는데도, 왜 DeFi는 여전히 genuinely different architecture를 거의 못 내놨나; 다크 포레스트가 더 어두워졌는데 프로토콜 구조는 크게 안 바뀌었다는 비판이다. 7. 반면 현장의 체감은 갈린다. 롭 해딕은 스테이블코인·트래드파이 연계 포트폴리오 회사들은 이번 해킹을 “생태계 악재”로는 보지만, 자사 고객과 비즈니스에 직접 전염되진 않는다고 말했고, 이는 크립토 내부에서도 CeFi/인프라와 온체인 네이티브 리스크가 분리되고 있음을 보여준다. 8. YC의 크립토 요청서에서 핵심은 네 가지였다: 모든 것의 토큰화, 새로운 금융 primitive, 에이전트가 쓰는 API로서의 크립토, 그리고 AI 인프라 자본조달의 온체인화; 네밀은 “지금은 토큰 가격 불장이 아니라 실제 채택의 불장”이라고 규정했다. 9. 특히 인상적인 프레임은 “주식의 온체인화는 책과 신문을 인터넷에 올리는 1단계일 뿐”이라는 것인데, 진짜 업사이드는 micro-securities, AI가 작성하는 스마트컨트랙트, 에이전트 간 자동 거래처럼 오프체인에서 불가능했던 신규 자산/시장 구조라는 주장이다. 10. AI와 결합된 결제 전망도 현실적이었다. 네밀은 “모든 개인 에이전트는 결국 신용카드를 갖게 될 것”이라 보면서도, 글로벌·마이크로 결제 영역에선 스테이블코인이 우위라고 했고, Cloudflare의 pay-to-crawl 같은 사례를 예로 들었다. 11. 이날 또 하나의 초대형 뉴스는 ICE가 trade.xyz와 definitive agreement를 맺고 Hyperliquid 기술 기반의 regulated perpetuals를 미국 고객에게 제공하려 한다는 점으로, CFTC 승인 전제지만 크립토 파생상품 구조가 드디어 미국 제도권으로 들어오는 신호다. 12. trade.xyz는 Hyperliquid의 HIP-3 시장에서 오일·주식 등 RWA 시장을 배포해온 플레이어로, 이번 거래는 “오프쇼어 무허가 퍼프”가 아니라 “KYC·규제·청산소가 붙은 퍼프”가 가능해질 수 있음을 보여준다. 13. 로버트는 dated futures보다 perps가 본질적으로 더 우월한 상품 포맷이라고 주장했고, 기관 채택의 마지막 장벽은 UX가 아니라 credit risk라고 못박았다; 이제 크립토 담론의 중심이 Byzantine generals에서 신용위험으로 이동했다는 말이 상징적이다. 14. 다만 Hyperliquid식 구조의 약점인 ADL(auto-deleveraging)이 기관 친화적인지는 여전히 의문이며, ICE가 붙는 순간 유동성 공유보다는 완전히 분리된 regulated pool 구조로 갈 가능성이 크다는 점도 체크해야 한다. 15. 시장 심리 측면에서 네밀의 한 문장이 핵심이다: “크립토는 post-cool이라서 다시 pre-cool이 됐다.” 핫하지 않을 때 시작된 비합의적 아이디어가 결국 큰 회사를 만든다는 관점에서, 지금의 우울한 타임라인이 오히려 초기 진입 구간일 수 있다는 것. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: 해킹 자체보다 “스테이블코인 발행사와 기관 인프라가 위기를 흡수하는 능력”이 중요해지는 국면이며, DeFi 순혈 서사보다 토큰화·CeFi형 온체인 금융·규제 파생상품이 더 강한 메인스트림 테마로 부상한다. • 가격/포지셔닝: USDC/USDT 생태계, 스테이블코인 결제 인프라, 토큰화 자산, 온체인 파생상품 스택(Hyperliquid 계열 포함)은 밸류에이션 리레이팅 후보이고, 반대로 “탈중앙성만 강점인데 위기 대응은 약한 프로토콜”은 디스카운트가 커질 수 있다. • 체크포인트: 바이낸스의 실제 손실 규모와 복구 방식, Circle/Tether의 향후 동결 정책 일관성, ICE-trade.xyz의 CFTC 승인 진행, Hyperliquid의 ADL/청산 구조 보완 여부, 토큰화 주식이 실제 사용자 수요를 잡는지, 그리고 AI 에이전트 결제에서 신용카드 vs 스테이블코인의 사용처 분화다. https://youtu.be/Bo5MhIzPeK8

    浏览量42转发数0

  7. RWA는 민팅이 아니라 사용이다

    1. Meta는 DeFiLlama RWA 대시보드를 만들며 “RWA란 무엇인가”부터 다시 정의했는데, 핵심은 오프체인 실물/금융자산과의 연결, 공개 문서, 식별 가능한 발행 주체, 검증 가능한 증빙이 있어야 한다는 점이다. 2. 그래서 같은 RWA라도 숫자 해석이 완전히 달라진다. 단순 AUM이나 민팅 총액이 아니라, 팀 treasury·custody를 제외한 active AUM과 실제 DeFi에 들어가 쓰이는 DeFi active TVL이 더 중요하다는 주장이다. 3. 투자적으로 가장 중요한 프레임은 “온체인에 존재한다”와 “시장에 유통되고 쓰인다”를 분리해서 봐야 한다는 것인데, 이는 FDV vs 유통시총을 보는 감각과 거의 같다. 4. 예시로 Securitize는 active AUM 약 40억달러, onchain AUM 약 42.5억달러로 대형 발행사이고, Superstate USTB는 AUM 7억달러를 말하지만 onchain은 약 5.22억달러, active는 약 4.24억달러로 더 보수적으로 봐야 한다. 5. BTOKS는 active AUM 1.9억달러인데 onchain은 11억달러 수준으로, “체인에 찍힌 숫자”와 “실제 리스크를 지고 들고 있는 수요” 사이 괴리가 얼마나 큰지 잘 보여준다. 6. permissioned 구조는 RWA 성장의 병목이다. KYC가 붙으면 유니스왑 풀도 마음대로 못 만들고, 전송 제한 때문에 DeFi composability가 죽어 거래량이 거의 안 붙는다. 7. 반대로 Figure의 YLDS처럼 SEC 규제형 상품을 wrapper 구조로 풀어 KYC 장벽을 우회하는 시도는 흥미롭다. 규제 준수와 퍼미션리스 유통의 절충안이 시장에서 먹히면 구조적 성장 포인트가 될 수 있다. 8. 카테고리별로는 stablecoin을 넣으면 fiat-backed가 3,000억달러로 너무 커서 다른 RWA를 압도하고, stablecoin을 빼야 채권·사모신용·금 같은 “진짜 비교 대상”이 보인다는 점도 중요하다. 9. “RWA는 늘 우상향”처럼 보이지만 착시가 있다. 예컨대 Tether Gold(XAUT)는 금 가격 상승만으로 시총이 커질 수 있어, Meta는 net flow와 price effect를 분리해서 봐야 진짜 수요를 읽을 수 있다고 강조했다. 10. 실제로 XAUT는 2025년 8월 금 랠리 초입에 대규모 유입이 붙었고, DeFi active TVL도 약 1,300만달러에서 2.37억달러까지 약 20배 뛰었다. 단순 가격 추종이 아니라 온체인 활용도도 같이 커졌다는 뜻이다. 11. RWA perp는 이번 대화의 숨은 알파였다. 현물 RWA보다 훨씬 빠르게 “관심이 어디로 쏠리는지” 보여주며, S&P 500, gold, Nasdaq, oil, SK Hynix, private AI pre-IPO(Anthropic 등)가 대표적 수요처로 언급됐다. 12. 특히 전쟁·주말 이슈처럼 TradFi가 닫혀 있을 때 RWA perp는 가격발견 장치로 작동한다. oil perp가 중동 전쟁 국면에서 급증한 사례는, crypto가 이제 24/7 매크로 리스크 시장의 일부가 됐다는 신호다. 13. 다만 perp 데이터도 wash trading 리스크가 크다. Arcus는 OI 9,000만달러 대비 30일 거래량 50억달러로 과열된 비율을 보였고, Variational·Entropy처럼 OI/거래량 구조를 비교해 “진짜 수요 vs 에어드롭 파밍”을 걸러야 한다. 14. Meta의 더 큰 문제제기는 “RWA라는 단어가 너무 많은 것을 한 바구니에 담고 있다”는 점이다. 국채, 사모대출, 금, 수집품, compute, DePIN까지 같은 범주로 넣으면 결국 숫자도 서사도 왜곡된다. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: RWA는 더 이상 “토큰화” 자체가 아니라 “유통 가능성, DeFi 활용도, 24/7 가격발견”으로 재평가되는 구간이다. • 가격/포지셔닝: stablecoin 제외 RWA, 특히 국채·금·private market exposure 중에서 active AUM과 DeFi active TVL이 같이 증가하는 자산이 상대강도가 높고, 반대로 민팅 총액만 큰 permissioned 상품은 내러티브 대비 과대평가일 수 있다. • 체크포인트: active AUM/onchain AUM 비율, net flow vs underlying price 상승분, Morpho·Kamino 같은 DeFi 유입처, YLDS류 규제 친화 wrapper 확산, RWA perp의 OI/거래량 구조, 그리고 SEC/Clarity Act 이후 규제 가이드라인 변화를 계속 봐야 한다. https://youtu.be/vJGZZO2zHBs

    浏览量55转发数0

  9. 6B 바이낸스 해킹이 남긴 것

    1. TRM Labs의 Ari Redbord는 이번 사건을 “역사상 가장 큰 은행강도”로 규정했지만, 더 중요한 건 해킹 규모보다 대응 방식이었다고 본다. 2. 해킹 직후 Circle·Tether가 약 24억달러, 즉 탈취 자금의 약 40%를 수 시간 내 동결했다는 점은 스테이블코인이 단순 결제 레일이 아니라 규제 집행 인프라라는 사실을 다시 보여줬다. 3. 반대로 ETH·BTC 같은 퍼미션리스 자산은 여전히 회수가 어렵고, 결국 해킹 이후의 핵심 전장은 “브리지-OTC-중국계 자금세탁 네트워크-거래소 오프램프” 추적이 된다. 4. Ari는 배후로 북한 Lazarus를 강하게 지목했는데, 근거는 Tornado Cash 소액 준비 자금, 공격 코드 사전 리허설, 테스트 월렛, 기존 Bybit·Drift 관련 주소/패턴과의 유사성이다. 5. 이 사건이 무서운 이유는 단순 범죄가 아니라는 점이다. 북한은 지난 6년간 약 67~68억달러를 탈취한 것으로 추정되는데, 이번 한 번에 60억달러를 훔쳤다면 사실상 국가 재정·무기개발·제재 회피와 직결되는 지정학 이벤트다. 6. 시장이 주목할 역설은 “크립토가 북한의 자금조달 수단”이라는 비판과 동시에 “그래서 오히려 크립토가 가장 잘 추적되는 금융망”이라는 옹호가 동시에 강화된다는 점이다. 7. Ari는 이번 사건이 오히려 GENIUS Act류의 스테이블코인 규제 프레임, 그리고 정보공유 네트워크(Beacon Network) 같은 구조의 정당성을 강화할 수 있다고 본다. 8. 다만 근본 리스크는 남는다. 은행은 60억달러를 한 번에 도난당하기 어렵지만, 크립토는 키 관리·내부 엔지니어링 보안·사회공학 공격이 뚫리면 “인터넷 속도”로 털린다. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: 중앙화 거래소 리스크보다 더 큰 테마는 “온체인 금융안보”다. 수혜 축은 스테이블코인 발행사, 온체인 포렌식(TRM류), 컴플라이언스 인프라, 커스터디/보안 스택이고, 피해 축은 보안 취약 거래소·브리지·느슨한 거버넌스 구조다. • 가격/포지셔닝: 단기적으로는 거래소 토큰, 브리지, 보안 논란 있는 인프라에 디스카운트가 붙을 수 있다. 반면 USDT·USDC의 제도권 친화성, “동결 가능한 달러”의 전략적 가치가 재평가되면 스테이블코인 생태계와 규제 친화 플레이어에는 상대강도 재료다. • 체크포인트: 바이낸스의 공식 포스트모템, 탈취 자금의 ETH/BTC 세탁 경로, 중국계 OTC/장외 네트워크 포착 여부, 추가 동결 규모, 미 법무부·FBI·재무부의 개입 수위, 그리고 이 사건이 GENIUS Act·정보공유 의무화 같은 규제 드라이브로 이어지는지 확인해야 한다. https://youtu.be/SwZgfGzbKfQ

    浏览量43转发数2

  11. 토큰화는 이제 월가의 합의다

    1. Charles Schwab의 크립토 리서치 총괄 Jim Ferraioli는 이번 사이클이 과거와 다른 이유로 “비트코인 가격 상승”이 아니라 “기관이 블록체인을 실제 금융 인프라로 보기 시작했다”는 점을 꼽는다. 2. 그는 비트코인 반감기 사이클이 완전히 죽었다고 보진 않지만, 이제 시장은 BTC 단일 드라이버에서 토큰화·온체인 금융 활동이 각 체인과 토큰의 펀더멘털을 더 직접적으로 설명하는 단계로 넘어가는 갈림길에 있다고 본다. 3. 중요한 포인트는 토큰화 수요가 고객에게서 먼저 오는 게 아니라 기관 내부에서 나온다는 점이다. 고객이 “토큰화된 주식”을 요구해서가 아니라, 기업이 결제·청산·담보관리·운영비 절감 측면에서 블록체인을 도입하려는 것이다. 4. Schwab은 이미 현물 거래를 출시했고, 고객은 spot BTC와 spot ETH를 직접 거래할 수 있으며, SOL·AVAX·LINK 추가도 발표했다; Schwab 고객 자산은 약 13조달러, 고객들은 현물 크립토 ETF 자산의 약 20%를 보유한다고 언급됐다. 5. 토큰화 주식에 대한 Wall Street Journal 전면광고 반대 사례는 상징적이다. 사이버보안, 원주식과 토큰 간 괴리, 캡테이블 불투명성 같은 반론이 나오지만, Jim의 시각은 “최종 주주는 토큰 여부보다 동일한 권리와 보호를 받는지”를 더 신경 쓴다는 쪽이다. 6. 그래서 핵심 병목은 기술이 아니라 표준화와 규제다. 발행사 입장에서는 제각각 방식의 토큰화보다, 기존 주주와 같은 거버넌스·권리·보호장치가 보장되는 rules-based framework가 먼저 필요하다. 7. 그는 대형 금융사가 규제당국과 함께 ‘모범 사례’를 만들 여지가 크다고 보지만, 동시에 가장 큰 리스크로 규제의 정권 교체 리스크를 든다. 지금은 허용적이어도 2년 뒤 새로운 agency head가 해석을 바꾸면 장기 투자와 시스템 전환이 흔들릴 수 있다는 것. 8. 투자적으로 더 흥미로운 대목은 “지난 10년간 크립토는 DEX, 대출 프로토콜 같은 익숙한 모델만 반복됐다”는 진단이다. 기관과 비크립토 유저가 실제로 유입되면, 가격 사이클에 덜 종속된 새로운 온체인 비즈니스 모델이 열릴 수 있다는 기대가 깔려 있다. 트레이더/투자자 관점 • 내러티브: 이번 인터뷰의 핵심은 “크립토 채택”보다 “금융 인프라의 온체인화”다; BTC 중심의 단일 내러티브에서 토큰화, 실물금융 연결, 기관용 블록체인 유틸리티로 시장 프레임이 이동할 수 있다. • 가격/포지셔닝: 단기적으로는 여전히 BTC가 방향성을 쥐겠지만, 중기적으로는 SOL·AVAX·LINK처럼 기관 친화적 서사, 자산 토큰화, 결제/청산 인프라와 연결되는 토큰들이 상대강도를 받을 논리가 생긴다; 다만 “토큰화 기대”만으로 과열된 밸류에이션은 규제 지연 시 빠르게 디스카운트될 수 있다. • 체크포인트: 미국 규제 명확성 입법 재추진 여부, SEC/CFTC의 해석 변화, 대형 브로커·수탁기관의 추가 온체인 파일럿, 토큰화 주식 관련 표준안, Schwab 같은 전통 금융사의 상품 확대 속도, 그리고 실제로 24/7 거래보다 청산·담보 효율 개선 사례가 숫자로 입증되는지 확인해야 한다. https://youtu.be/snvpG8LlpwI

    浏览量33转发数0
...