비탈릭 글과 함께 읽으면 논쟁 구도가 꽤 선명해져서 이어서 정리해 봅니다.
Zach는 비탈릭이 이 논쟁을 정면으로 다룬 것 자체는 반갑다고 하면서도, SoV 논리에 전부 걸었을 때 무엇을 포기하게 되는지는 분명히 짚어야 한다고 말합니다. 핵심은 이겁니다. SoV로 간다는 건, 이더리움이 네트워크로서 성공해도 ETH가 자동으로 그 가치를 가져가지는 않는다는 뜻이라는 거죠. 그가 처음 ETH에 끌린 이유도 바로 그 연결고리였다고 합니다. 사용자가 수수료를 내면 일부는 소각되고 일부는 스테이커에게 가고, 채택이 늘수록(팻 프로토콜 이론대로) 수수료와 MEV 대부분이 L1에 쌓여 ETH가 장기적으로 디플레이션 자산이 되는 구조요. 어떤 용례가 뜨든, 사용자가 ETH를 돈으로 생각하든 말든 ETH 보유자는 이득을 보는 그림이었습니다.
그런데 Zach의 진단으로는, 여러 기술적·이념적 선택을 거치면서 L1이 스택에서 가장 돈이 되는 부분(경합·혼잡 수수료)을 L2와 앱, 미들웨어에 넘겨주고 가장 가치가 낮은 정산·DA에 최적화됐다는 겁니다. 그 결과 L1 수익이 지난 몇 년간 99% 빠졌고, 그래서 내러티브가 SoV 쪽으로 옮겨갈 수밖에 없었다는 해석이죠. 온체인 폰지성 수익이 지속 가능하지 않았다는 건 인정하지만, L1을 공격적으로 확장하고 MEV 경제를 지키고 핵심 인프라를 수직 통합했다면 다른 결과가 가능했다고 봅니다.
SoV 논리 자체에 대한 비판도 구체적입니다.
- 기관은 검열 저항성과 중립성을 높이 평가하면서도 ETH를 전혀 보유하지 않고 이더리움에서 자산을 발행·거래할 수 있다
- RWA가 늘수록 온체인 시장은 스테이블코인 기준으로 돌아가고, 가스 추상화까지 오면 사용자가 ETH를 들고 있을 이유도 줄어든다
- 이더리움에 발행되는 자산이 늘어날수록 같은 자본을 두고 경쟁하는 자산이 늘어나는 것이고, ETH는 그중 하나가 될 뿐이다
- 토큰화 주식이나 국채를 쓰는 사람이 ETH를 SoV로도 원할 이유는 없다. 완전히 다른 트레이드라는 것
- 비주권 SoV 시장에서는 이미 BTC가 마인드셰어를 잡았고, 통화 정책이 자주 바뀌는 ETH에는 '크립토 SoV 2등'이라는 이야기만 남는다
Zach는 이더리움 자체에 대해서는 오히려 매우 긍정적인 생각을 가지고 있습니다. 자산을 맡기기에 가장 신뢰하는 체인이고 2등과 비교도 안 된다고까지 말하죠. 다만 "이더리움의 성공에 대한 경제적 익스포저"와 "그 경제 안에서 선호되는 SoV가 될 수도 있는 자산"은 전혀 다른 투자 논리라는 것입니다.
두 글을 나란히 놓고 보면, 비탈릭은 소각 극대화가 결국 탈중앙성을 해친다는 쪽에서, Zach는 탈중앙성을 우선한 선택이 ETH의 가치 포착을 약하게 만들었다는 쪽에서 같은 문제를 보고 있습니다.
둘 다 이더리움의 방향 자체를 부정하진 않는다는 점에서, 결국 "프로토콜의 가치와 토큰의 가치를 어떻게 연결할 것인가"라는 질문으로 돌아오는 느낌입니다. 물론 두 글 모두 개인의 견해이고, Zach가 체인링크 쪽 인물이라는 점도 감안해서 읽으면 좋겠습니다.
» https://x.com/ChainLinkGod/status/2119509583983239643?a=PDFgPRDE57uF3_BuZ90&s=20