컴퓨트를 많이 쓰는 AI 스타트업에선 투자금의 상당 부분이 GPU 구매·임대 비용으로 나갈 수 있다. 성장하려고 받은 돈이 컴퓨트 확보에 묶이는 셈이다.
그렇다고 대출로 바꾸기는 쉽지 않다. 매출 이력이 짧고, 지금의 마진이 얼마나 유지될지도 불확실하다. 제품이 잘 팔리는 것과 금융기관이 돈을 빌려줄 수 있는 회사가 되는 건 다른 문제다. 그 간극을 메우려고 지분을 더 팔게 된다.
반대편에선 신용으로 큰돈을 조달한다. Meta는 2025년 10월 회사채 300억 달러를 발행했고, 별도로 Blue Owl과 루이지애나 데이터센터용 270억 달러 조달 계약을 맺었다. SpaceX도 2026년 6월 상장 이후 최소 250억 달러 규모 채권 발행에 나섰다.
다만 큰 회사에 자본이 몰리고 인프라가 늘어난다고, 스타트업이 원하는 조건으로 컴퓨트를 확보할 수 있는 건 아니다.
공급사도 돈이 필요하다. GPU를 사려면 자금을 조달해야 하고, 자금을 빌리려면 앞으로의 매출을 보여줘야 한다. 그래서 고객에게 장기계약과 선결제를 요구하기도 한다. 공급사의 조달 조건이 고객의 현금 부담으로 내려오는 구조다.
여기서 선결제의 이유를 나눠봐야 한다.
• 신용 위험 때문이면 보증·담보·계약 구조를 개선하는 게 도움이 될 수 있다.
• 물량이 부족해서 배정 조건으로 요구하는 거면 대체 공급이나 물량·시점 협상이 더 중요할 수 있다.
같은 선결제라도 원인이 다르면 해법이 다르다.
그럼 회사 신용등급 대신 토큰의 수익성을 보고 돈을 빌려줄 수는 없을까? 결국 그 수익이 얼마나 오래가고, 실제 상환에 쓸 현금으로 이어지는지를 판단해야 한다. 고객과 공급사가 같은 AI 업황에 노출돼 있다면 여러 회사에 빌려줘도 위험이 생각만큼 분산되지 않을 수 있다.
GPU를 담보로 잡는 것도 가격표만으로 끝나지 않는다. 누가 소유하는지, 누가 먼저 변제받는지, 부도가 나면 시설에 들어가 계속 운영하거나 장비를 팔 수 있는지가 중요하다. 토큰 구매 계약도 마찬가지다. 계약서가 있다는 사실보다 상대방의 신용, 지급 의무, 해지 조건과 계약을 계속 이행할 수 있는지가 중요하다.
여기에 사업 기회가 있다고 본다. 당장은 보증과 더 나은 계약으로 거래를 성사시키고, 장기적으로는 소유권·담보권·운영권·회수 절차를 정리해 금융기관이 판단하기 쉬운 거래로 만드는 일.
GPU를 싸게 구하는 것도 중요하다. 하지만 확보할 때마다 지분을 더 팔지 않아도 되는 구조를 만드는 것도 중요하다.
https://x.com/MinseokMatthew/status/2116420619273400716